Я и сам не раз писал о важности свободы доступа к информации. Однако, Истина, как и красота, - это лезвие бритвы. Очень важно это понимать, чувствовать и не сломать, не нарушить тот баланс противоположностей. Поэтому сегодня я расскажу о том, как важна Цензура, - мера ограничения "свободы слова". Что такое "правильно", а что такое "неправильно", по-моему мы уже разбирали, поэтому не будем останавливаться на этом, ну, а если остановиться надо, - остановимся в другом посте, дайте знать.
Очевидно, что мир ровно таков, каким мы его видим, т.е. таков, как мы интерпретируем поступающую к нам информацию о нем. Наша интерпретация зависит от множества факторов и немаловажным среди них является наша изначальная подготовка в предметной области. Понятно, что если брать в целом аудиторию СМИ, то мы получаем весьма неоднородную массу абсолютно различных людей с разными способностями интерпретации информации. Как следствие, не все понимают (интерпретируют) информацию одинаково, а если брать во внимание, что Истина - немногообразана, получаем, что не все воспринимают информацию корректно. Некорректное понимание может вызвать некорректные эмоции и, безусловно, некорректные действия (поэтому СМИ - своеобразное оружие, но сейчас не об этом). Именно по этой причине у нас есть возрастной ценз на информацию: мы не показываем фильмы для взрослых и сцены насилия детям и совсем не потому, что там неправда, а именно потому что они не готовы воспринять (интерпретировать) эту информацию корректно. Развитие этого - любая информация имеет свою аудиторию, т.е. группу людей, способных ее воспринять корректно.
Если брать во внимание широкую аудиторию СМИ, то именно по этой причине не надо перегибать палку "свободы слова", не надо выливать на неподготовленную аудиторию информацию, которая может быть некорректно интерпретирована. Это и есть цензура и цель ее не "сделать из нас дураков" или "зомбировать" или еще что-то подобное, а обеспечить безопасность, стабильность Общества (кстати - основная задача любого Государства). Многие вещи сложны и неочевидны, есть множество степеней познания действительности, поэтому не надо под флагом свободы слова рассказывать "правду", также как не надо несовершеннолетним показывать порно, несмотря на то, что это действительно правда.
Очевидно, что мир ровно таков, каким мы его видим, т.е. таков, как мы интерпретируем поступающую к нам информацию о нем. Наша интерпретация зависит от множества факторов и немаловажным среди них является наша изначальная подготовка в предметной области. Понятно, что если брать в целом аудиторию СМИ, то мы получаем весьма неоднородную массу абсолютно различных людей с разными способностями интерпретации информации. Как следствие, не все понимают (интерпретируют) информацию одинаково, а если брать во внимание, что Истина - немногообразана, получаем, что не все воспринимают информацию корректно. Некорректное понимание может вызвать некорректные эмоции и, безусловно, некорректные действия (поэтому СМИ - своеобразное оружие, но сейчас не об этом). Именно по этой причине у нас есть возрастной ценз на информацию: мы не показываем фильмы для взрослых и сцены насилия детям и совсем не потому, что там неправда, а именно потому что они не готовы воспринять (интерпретировать) эту информацию корректно. Развитие этого - любая информация имеет свою аудиторию, т.е. группу людей, способных ее воспринять корректно.
Если брать во внимание широкую аудиторию СМИ, то именно по этой причине не надо перегибать палку "свободы слова", не надо выливать на неподготовленную аудиторию информацию, которая может быть некорректно интерпретирована. Это и есть цензура и цель ее не "сделать из нас дураков" или "зомбировать" или еще что-то подобное, а обеспечить безопасность, стабильность Общества (кстати - основная задача любого Государства). Многие вещи сложны и неочевидны, есть множество степеней познания действительности, поэтому не надо под флагом свободы слова рассказывать "правду", также как не надо несовершеннолетним показывать порно, несмотря на то, что это действительно правда.
4 comments:
Сергей, про детей соглашусь с тобой, но скорее тут нужен гибкий подход, потому-что у некоторых детишек есть потребность посмотреть немецкие фильмы в одном возрасте, а у других она так и не проявляется сильно.
В случае же со взрослыми, ограничивая поток информации, ты позволяешь кому-то принять решение о том, что ты можешь знать. Думаешь это верно? Правильность интерпретации должна определяться корректностью подачи, а не фильтрацией!
Ты верно заметил, что нужна подготовка к обработке информации. Лучше сконцентрироваться на этом, научить людей не закусывать пальцы, слушая новости, а понимать, что корреспондент может расставить акценты так, как ему нужно, а оператор показать событие под "правильным углом".
Цензура зло, она оскорбляет взрослого человека!
Игорь, я с тобой и соглашусь и не соглашусь. По сути "корректность подачи" - это частный случай фильтрации. Ты либо "адаптируешь" информацию, подменяя одни факты на другие, либо "говоришь в общих чертах", т.е. повышаешь уровень абстрации, что, в общем-то тоже модификация информации, - та же замена одних вещей на другие. Вдумайся в это. Вспомни фразу которую я люблю повторят о том, что степень абстракции информации может полностью размыть ее смысл...
Есть разные степени познания: когда я не занимался плаванием и просто умел плавать, я думал, что я очень хорошо плаваю, потом я пошел в секцию, увидел, что такое "плавать хорошо" и понял, что плавать я не умею. Это я о том, что изменив уровень познания, я пересмотрел взгляд на один и тот же предмет (оценка того, как я плаваю).
Но все еще сложнее: есть разные точки зрения, потому что есть разные интересы: то, что плохо для конкретного человека, хорошо для Общества, например, когда меня каждое утро хотят убить в метро, у меня есть позыв также всех убить - много людей в час пик - плохо для меня, но нормально для Общества - в конечном счете все приезжают куда надо, без опоздания. То, что плохо для общества, хорошо для Государства - отличная статья по теме - Душа фэжсбэшника: http://rusrep.ru/article/2013/06/19/dusha/
Поэтому преподавать информацию так, чтобы было корректно для всех уровней познания и для всех групп - не получится. Тупое изложение фактов тоже может наломать дров. Поэтому и должна быть цензура, которая _модифицирует_ информацию так, чтобы она не спровоцировала неправильных последствий и, в то же время, в целом, держала среднестатистического потребителя этой информации (понятно, что это сферический конь в вакууме) "в теме"
Ну а согласен я с тобой концептуально - ты написал то же самое, но другими словами. А насчет "взрослого человека", - я улыбнулся :), спасибо. Что такое "взрослый человек"? Кому много лет? Кто прочитал Большую советскую энциклопедию? В целом "просвещен"? В какой области? Во что он верит? Какие у него цели? Какие у него ближайшие планы? Проблемы? Какой он ориентации? Какой он национальности? Какая у него профессия? Он платит налоги? Он патриот? Ты же понимаешь, что ответы на эти вопросы могут радикально изменить отношение человека к одной и той же информации :)
Холивара у нас еще не было.
Пойду по абзацам.
1. Так или иначе, любая информация, льющаяся на нас, проходит фильтрацию человеком ее подающим, а возможно до этого психокорректоры и редакторы ее приводят в канву вещания источника. Поток информации идущей из разных источников будет раскрашен разными оттенками, что позволит людям найти "свою" правду. Если же мы пойдем твоим путем, то мы примем некую общую концепцию фильтрации, что втиснет тебя в жесткие рамки и будет формировать твое мировоззрение.
2. Отличный пример про плавание. У тебя был выбор пойти в бассейн. Если же следовать модели цензуры, то некий клерк (а ты знаешь, что в ситуации цензуры, решения о валидности того или иного контента будут определяться одним человеком, а потом проходить кучу автоматических согласований) может решить, что плавать это опасно и вообще вредно, ибо хлорка. И тогда мальчик Сережа все детство, купаясь тайком от взрослых, будет мнить себя человеком-амфибией, если это произведение не запретят.
3. Давай сразу про государство. Патриотизм это не сложно. Но у него должны быть основания и подпитка. Либо простой вариант - фильтрация информации для пропитки умов.
4. У нас должен быть выбор. Хочу смотрю канал проповедующий одну точку зрения, хочу, смотрю другой. Может я уснуть могу только под заставку из "Дома2". А иначе бессонница и страдания.
5. Взрослый - отвечающий за свои поступки в полной мере. Каждый взрослый на твои вопросы ответит по-разному.
Ты же всегда был проповедником открытости кода и носителем идей свободного ПО, а тут такой разворот!
Есть предложение: Цензура или ограничения (правила дорожного движения), могут быть, но мы должны знать, что они присутствуют. Как сейчас на продуктах пишут "не содержит ГМО", так же и на экране телевизора нужно писать "контент не отцензурирован".
Игорь, извини, не убедил.
"Взрослый - отвечающий за свои поступки в полной мере". Чем взрослый человек может ответить? Своей репутацией? Своей жизнью? Все это - ничто по сравнению с тем злом, которое он может принести!
Вот, "наши западные партнеры" делают все, чтобы Человечество исчезло. Товарищ Пол Крейг Робертс (https://www.youtube.com/watch?v=0DcL4q4cdNA) для особо одаренных, вероятно, "взрослых", открытым текстом заявил "в 3-ей мировой войне не будет победителей". И что, это останавливает его коллег из ЦРУ продолжать расшатывать мир? Они отвечают за свои поступки? У них нет того, чем они могли бы ответить.
Взрослый - этот тот, кто правильно прогнозирует последствия своих действий.
Не вижу ничего плохого жизни в Матрице, если это способствует выживанию Человечества. Если нам всем полностью раскрыть сознание, дать почувствовать свою уникальность, неповторимость, мы уничтожим друг друга. Это то, что мы хотим?
А вообще, я про Безопасность говорил :). Корректное предоставление информации потребителям - тоже инструмент безопасности.
Post a Comment