Истина по косвенным признакам

По плодам их узнаете их

(Матф.7:16)

Современные сложные компьютерные атаки непросто обнаруживать быстро, так как, на первый взгляд, они неотличимы от легитимной активности. Технически это означает, что мы смещаемся из предотвращения в обнаружение, причем уже после фактической компрометации. При отсутствии явных признаков атаки, ТН учит нас обнаруживать по косвенным признакам. Каждого из них - недостаточно, но их совокупность может быть вполне красноречивой, как минимум, для более глубокого рассмотрения.

На самом деле, ранее наблюдение о том, что на определенном уровне абстракции все перспективы деятельности Человечества подчиняются одним и тем же принципам, как всегда, меня не подводит, и мы наблюдаем всю большую "неразличимость" добра и зла, добродетели и порока, истины и лжи. Может, из-за ловкой манипуляции кусочными фактами, может из-за недостатка информации, а может, из-за уже свершившейся деформации нашего восприятия, мы наблюдаем культ болезней и пороков, успешно маскируемых толерантностью, активные наступательные действия, маскируемые обороной, возвышение за счет унижения, непрекращающиеся попытки трансформации мировоззрения и системы ценностей скрываемые под информированием, образованием и просвещением.

Далеко не последним инструментом здесь являются средства массовой информации, информационно-развлекательный контент, реклама (почему-то вспомнилась книжка, но в этой заметке я серьезно). Сейчас уже никого не удивляет словосочетание "информационные войны", и все понимают, что СМИ - реальный инструмент влияния, а в его эффективности трудно сомневаться. Аналогично тому, как сладок запретный плод, большинство воспринимает цензуру как исключительно негативное явление. Однако, далеко не каждая психика способна выдержать на себе направленный удар демотиваторов, выливающихся из специализированных изданий и программ - в итоге кто-то перестает быть патриотом и начинает тихо все ненавидеть или навсегда покидает страну, кто-то серьезно страдает когнитивным диссонансом, кто-то навсегда губит бессмертную душу...

Применяемые подходы сравнимы с тактиками и техниками целевых атак, поэтому, к сожалению, увидеть волка в овечьей шкуре можно только по косвенным признакам и надо уметь это делать.

Примерами таких косвенных признаков являются эмоциональные оттенки изложения. Нет, не сам контент, - вполне вероятно, что он заказной, и к самому содержанию полезно относиться первоначально скептически, с недоверием. Но переданным эмоциям авторам верить можно, по крайней мере, если понятно, что материал передавал человек, а не безэмоциональная машина. Да, эмоции не лгут. Именно поэтому на живом выступлении талантливых музыкантов мы получаем то, что не доступно в записи; именно поэтому полиграф практически невозможно обмануть; именно поэтому, сидя в другой комнате и слушая как занимается музыкой мой сын, я безошибочно определяю делает ли он это по собственному желанию или его заставили. Своему существованию Искусство отчасти обязано возможностью передачи оттенков настроения автора во всем что он делает - музыке, интонации, голосе, почерке, выбранной цветовой гамме и изображаемых объектах, сочиненном тексте, да в чем угодно. Наши эмоции, как отпечатки пальцев остаются на всем, что мы делаем. Их можно читать и интерпретировать, - это своего рода скрытый побочный канал передачи информации. Причем, информации, более достоверной, чем содержащейся в формальном смысле написанных слов и предложений.

Доверие в закрытых группах

Когда говорят о борьбе с организованным глобальным злом, так или иначе выходят на необходимость объединения усилий, обмена информацией, и т.п., типа, давайте сделаем закрытые группы. В эти закрытые группы включают все больше участников, и ..., по-моему, в конце мы получим то же, что было на заре Интернет. Как известно, Интернет также делался в предположении, что все, кто подключается в сеть - хорошие ребята, - такое превышение Доверия над Осторожностью привело к тому, что появилась наша профессия, Безопасники, и в перспективе народ не собирается меняться, поэтому работы не планируется меньше. Закрытые группы также могут повторить судьбу сети Интернет: увеличение количества членов ведет к снижению доверия внутри группы, что создает необходимость, может, создания еще более закрытой группы внутри существующей закрытой группы,... - и так можно бесконечно повторять [историю сети Интернет]. Хочется ошибаться, но уже сейчас можно прогнозировать заливы левых (а может, и вредоносных) IoC-ов в публичные фиды и прочий саботаж, причем продуманный как с позиции сокрытия факта инсайда, так и с позиции нанесения наибольшего ущерба деятельности группы (предполагается, что системные злодеи будут действовать системно, т.е. результативно).
К сожалению, я не вижу эффективных способов защиты закрытых групп, - ситуация та же, что и попытка защитить страну от шпионов, - с этим можно как-то бороться, однако, серебряной пули не наблюдается. Еще одним отягчающим обстоятельством является наша необходимость действия в рамках правового поля - понятная аналогия здесь, что предательство правоохранительных органов закончится судом, а он у нас самый гуманный, а предательство мафии едва ли обойдется гуманным исходом.

Но что-то же делать придется, хоть Зло старается пуще Добра? Попробуем наметить идеи.
1. "Поручительство". Чтобы кого-то включили в группу за него должны поручиться действующие члены.
2. "Сегментация" внутри группы. Сведения, доступные в группе должны быть классифицированы, каждый член имеет определенный уровень разрешений, дающий право доступа к определенным сведениям, иными словами - внутри группы реализована мандатная модель доступа.
3. "Постоянный подсчет рейтинга". Здесь о том, что каждый член должен иметь свой рейтинг, который он зарабатывает исключительно вкладом в победу зла, никаких "за выслугу лет" и т.п. - подбил вражеский танк, - получил звезду, прибавку к рейтингу. Система подсчета рейтинга должна быть прозрачной и понятной для всех членов группы, она должна отражать степень доверия, т.е. система вычисления рейтинга должна быть составлена так, чтобы в известной степени гарантировать, что член тем более не саботажник и инсайдер, чем выше его рейтинг. Должна быть понятная схема пересчета рейтинга в уровень разрешений, используемых в получении доступа к сведениям, циркулирующим в группе. Важный момент, что рейтинг должен не только добавляться, но и отниматься, причем отниматься должен более жестоко, чем увеличиваться - это простимулирует членов внимательно думать надо тем что они подтверждают, за кого ручаются и что делают. Чтобы при этом люди не отмораживались, пытаясь не испортить себе рейтинг, его можно сделать протухающим - это позволит снизить риск того, что белый и пушистый ранее член в настоящий момент надел серую или черную шляпу, - рейтинг должен отражать актуальный уровень доверия. Вообще, этот рейтинг - краеугольный камень всей безопасности группы, поэтому он должен быть максимально продуман. Скорее всего он должен отражать несколько перспектив поведения члена: число подвигов, эффективность и результативность каждого подвига, распределение подвигов во времени, изменение рейтинга члена во времени, продолжительность успешного участия в группе, подвиги членов, за которых поручился данный член, какие-то прибавки от Регулятора (см. далее), скажем, учитывающие участие во внутренних расследованиях. Рейтинг должен быть прозрачен и каждый член должен иметь возможность просмотреть историю подвигов и как это меняло рейтинг каждого члена.
4. "Изначальное доверие". Как в случае БЛВС бывают левые точки доступа, так и группы могут быть созданы изначально негодяями. Чтобы этого избежать, не могу придумать ничего более умного, как необходимость изначальной организации этих групп правоохранительными органами - вот здесь, как раз, и появляется потребность в Регуляторе, абсолютно доверенном. Та же потребность наблюдается и при проведении внутренних расследований.
5. "Круговая порука". Каждое решение внутри группы должно проходить согласование, иными словами, набирать рейтинг. Допустим наша группа выпускает все те же IoC-и, чтобы на него стали полагаться (например, он был куда-то опубликован) он должен быть подтвержден несколькими участниками группы. При этом, можно учитывать: что подтвердили решение не те, кто когда-то поддерживали вступление автора этого решения в группу; рейтинг голосующего, скажем, чем выше рейтинг, тем более достоверным считается подтверждение.
6. "Коллективная безопасность". Надо всем и каждому в отдельности быть бдительными и любые подозрения в чьем-либо предательстве тщательно расследовать. Рассчитывать инициативную группу внутреннего расследования также можно по личному рейтингу. Например, TOP N членов группы проводят расследования по каждому случаю подозрений внутри группы. Подозрения можно публиковать, скажем, анонимно, при этом тот, по кому разбираются, конечно же не должен ни о чем догадываться. Решение о проведении расследования и формировании группы расследования из рекомендованных TOP N должен принимать кто-то с абсолютным довериям, - мы уже знакомы с Регулятором.
7. "Личное тестирование" с целью вычисления засланцев. Идеально - применение полиграфа. Но, в целом, можно использовать и психологические тесты или просто собеседования, направленные на достижение той же цели.
8. "Вечная память". Члена, выгнанного из группы за саботаж надо запоминать навсегда. Если он когда-то был замешен в работе на злодеев, не надо это никогда забывать, и впредь никогда не надо включать в закрытые группы белых и пушистых. Опущенное до нуля (или до отрицательного значения) доверие не должно восстанавливается.
9. "Формальное согласование Кодекса". Банально должен быть Кодекс [этики] который электронно подписывают все члены группы. Кодекс нельзя нарушать, нарушение Кодекса - повод для исключения из группы и обречение на "вечную память".

Киберчувство прекрасного

Знающим меня лично известно, что есть у меня музыкальные хобби. Музыкой я занимаюсь нерегулярно, непрофессионально и, безусловно, хуже, чем мои друзья, но я делаю это для души, поэтому, здесь как раз тот случай, когда важен процесс, а не результат. На том, не очевидном, основании, что я занимаюсь музыкой, пускай неэффективно, но довольно долго, я иногда позволяю себе судить об искусстве в целом, и о том, как мы, "человеки разумные", воспринимаем искусство.

В старшем школьном возрасте я с удовольствие изучал произведения Ивана Ефремова вообще и Лезвие бритвы в частности, где автор достаточно убедительно формализовал понятие "красоты". Однако внутри у меня оставалось несогласие с автором в том, что все не так просто и что красота не может быть разложена на совокупность формальных признаков (применительно к человеку - размер, форма и взаимные пропорции определенных частей тела и т.п.), что мы, высокоразвитые мыслящие существа, все-таки ощущаем красоту какими-то дополнительными "рецепторами", работа коих не поддается 100%-ной формализации и объяснению.

Я и сейчас склонен думать, что произведение искусства мне "просто нравится", и мне не важно понимать что в этом произведении "правильно", а что - "неправильно", да и что вообще такое "правильно", и искать ответ на вопрос почему мне это нравится.

Но, пройдя курс я получил очередной удар по своему ощущению прекрасного :( Рассматривались рекомендательные системы на примере оценки рейтинга художественных фильмов. На примере было продемонстрировано как ловко можно разложить "вкус", т.е. понимание "мне нравится" на банальные метрические составляющие, как то: "% продолжительности погони на автомобилях с перестрелками к общему времени", "% мелодрамы", "характер музыки саундреков" и т.п. Проанкетировав огромное количество респондентов можно получить вполне достоверную картину "вкуса" людей с разбиением по географическому местоположению, по возрасту, по социальному положению и т.п., и будущие свои произведения адаптировать с учетом этих знаний о "вкусе" потенциальной аудитории. Поскольку налицо некая формальная логика вполне возможно это запрограммировать..... и мы получаем компьютер-композитор, компьютер-писатель, компьютер-художник..... Причем все эти "кибер-ребята" оснащены способностью адаптации своего понимания "вкуса" на основании анализа рейтингов, т.е. они обладают "киберчувствами".

Если рассматривать человеческое чувство прекрасного как функцию своего прошлого: воспитания, обучения, всестороннего развития, опыта практических ситуаций и т.п., то картина становится еще страшнее - скармливая человеку на протяжении всей его жизни только "киберискусство", продукт работы "киберчувств", мы вырастим индивидуума, которого Человеком можно будет назвать исключительно по биологическим признакам, во всем остальном - это будет сложная рекомендательная система, как и его "наставники", этакий "биологический автомат".....

Но, несмотря на все эти удары по мироощущению, я склонен оставаться при своем мнении, вынесенном еще со времен школы, что искусство - это в любом случае нечто уникальное/выдающееся, что не может быть банально разложено на метрические составляющие рекомендательной системы, что люди воспринимают искусство не мозгом, а сердцем, что все эти попытки раскалывания "красоты" на элементарные составляющие объясняются лишь постоянным желанием Человека "понять себя", объяснить "почему так" (или, банально, монетизировать свои умения, угадав спрос), что истинное искусство не делается за деньги и на заказ, что произведения искусства никогда не будут создаваться машинами и мы никогда не получим поколение биологических автоматов!

Свобода СМИ vs. Цензура

Я и сам не раз писал о важности свободы доступа к информации. Однако, Истина, как и красота, - это лезвие бритвы. Очень важно это понимать, чувствовать и не сломать, не нарушить тот баланс противоположностей. Поэтому сегодня я расскажу о том, как важна Цензура, - мера ограничения "свободы слова". Что такое "правильно", а что такое "неправильно", по-моему мы уже разбирали, поэтому не будем останавливаться на этом, ну, а если остановиться надо, - остановимся в другом посте, дайте знать.

Очевидно, что мир ровно таков, каким мы его видим, т.е. таков, как мы интерпретируем поступающую к нам информацию о нем. Наша интерпретация зависит от множества факторов и немаловажным среди них является наша изначальная подготовка в предметной области. Понятно, что если брать в целом аудиторию СМИ, то мы получаем весьма неоднородную массу абсолютно различных людей с разными способностями интерпретации информации. Как следствие, не все понимают (интерпретируют) информацию одинаково, а если брать во внимание, что Истина - немногообразана, получаем, что не все воспринимают информацию корректно. Некорректное понимание может вызвать некорректные эмоции и, безусловно, некорректные действия (поэтому СМИ - своеобразное оружие, но сейчас не об этом). Именно по этой причине у нас есть возрастной ценз на информацию: мы не показываем фильмы для взрослых и сцены насилия детям и совсем не потому, что там неправда, а именно потому что они не готовы воспринять (интерпретировать) эту информацию корректно. Развитие этого - любая информация имеет свою аудиторию, т.е. группу людей, способных ее воспринять корректно.

Если брать во внимание широкую аудиторию СМИ, то именно по этой причине не надо перегибать палку "свободы слова", не надо выливать на неподготовленную аудиторию информацию, которая может быть некорректно интерпретирована. Это и есть цензура и цель ее не "сделать из нас дураков" или "зомбировать" или еще что-то подобное, а обеспечить безопасность, стабильность Общества (кстати - основная задача любого Государства). Многие вещи сложны и неочевидны, есть множество степеней познания действительности, поэтому не надо под флагом свободы слова рассказывать "правду", также как не надо несовершеннолетним показывать порно, несмотря на то, что это действительно правда.

За нами следят

Уже наверно не секрет, что закладки есть везде - и в железе, и в ПО.
Поэтому это уже не удивляет, не удивляет, например, и ответ Cisco.
В любом случае, как бы там ни было на самом деле, очевидно, что НДВ в ПО реализовать несложно, да и в железе тоже.
Это и понятно - страна имеющая абсолютное господство на рынке аппаратных и программных средств рано или поздно будет использовать это преимущество для преследования, своих, государственных целей.

Что же делать со всем этим рядовым компаниям, использующим все эти "вражеские" технологии, за неимением отечественных, доверенных альтернатив? Да ничего не делать! Противостоять спецслужбам должны спецслужбы. Отсутствие отечественных конкурентоспособных продуктов, что вынуждает всех использовать недоверенные вражеские решения - также государственная проблема. У нас даже есть своя Силиконовая долина, - там даже есть секция, посвященная ИТ. Но почему-то я не вижу элементарных вещей отечественного производства, столь же качественных как западные аналоги: операционная система, офисное и прикладное ПО, аппаратные средства вычислительной техники, собранные на отечественных микросхемах и комплектующих... Без этого элементарного фундамента никакая сертифицированность прикладного ПО не избавит от возможности быть компрометируемым, поскольку всегда возможна компрометация с более низкого уровня абстракции (я столько раз об этом писал и говорил разным людям, поэтому прошу извинить, если повторяюсь): супер-защищенная ОС компрометируется через железные закладки, супер-защищенное прикладное ПО - через закладки в ОС и т.п. - зашифрованные по ГОСТ крипто-контейнеры в устройствах Apple компрометируются через закладки в iOS и железе, приложения под Windows - через закладки в ОС Windows и том же железе, поскольку даже если мы будем собирать платы сами, там будет стоять тот же Intel с vPRO, что является легальной закладкой.

Поэтому, я предлагаю переориентировать Сколково на вопросы национальной безопасности - пускай там научатся делать для начала элементарные вещи, которые покроют внутреннюю потребность в "беззакладочных" информационных технологиях. Если из этого выйдут конкурентоспособные продукты, на этом потом можно будет и заработать, и также попробовать попреследовать государственные интересы, как это делает АНБ США.

О национальной безопасности

Я часто задумываюсь о различного рода социальных проблемах, об их пагубных последствиях для общества, для нации, для Человечества.
Несложно понять, что все современные этические нормы, также недвусмысленно ораженные в основах всех современных религий (в случае Православия - заповеди), имеют вполне определенную цель - сохранение человека как одного из видов, населяющих нашу планету на как можно более долгие годы.
Для государства - физическое и духовное здоровье его населения - прямой стратегический интерес. Ведь понятно, что истрию и события творят конкретные люди, и если людей в государстве (как это иногда грязно называют "людского материала") не будет - попросту не будет государства. Люди - едва ли не основная ценность любого государства, основа его мощи, залог процветания. Кто будет отставить интересы государства в межгосударственных кофликтах? Кто будет двигать науку и прогресс? Кто будет зарабатывать на пенсию пожилым и на всякого рода социальные программы?.... Поэтому, очевидная позиция государства, - всяческая поддержка воспроизводства населения, - различные "материнские капиталы" и "земельные участки многодетным" и т.п.. Все эти программы не могут приносить результата без поддержки естественного инструмента воспроизводства населения - института семьи. Да, если у нас будут нормальные крепкие семьи ситуация с воспроизводством населения будет решаться сама собой. Поэтому - культивирование естественных семейных взаимоотношений - стратегический интерес государства.
Однако, последнее время действительно наблюдается реальный перекос морали в России, что невольно заставляет верить во всякого рода теории заговоров. Откуда не возьмись повылазили сексуальные меньшинства, причем, почему-то об этом стало "модно" открыто заявлять. Вот я реально не пойму, - если у человека какой-то изъян, - разумная реакция это всячески скрывать: если у кого-то нет глаза, - нормально это как-то прикрыть, чтобы не шокировать своим видом общество, - это элементарное уважение. Аналогично, если кто-то имеет особые пристрастия в интимных отношениях - не понятно, зачем эти свои "особенности", свои пороки, афишировать. Тем более абсурдно этим гордиться, и уже просто опасно для всех окружающих - это культивировать.
Ну а чем же это плохо для государства? Тут все просто и примитивно: если однополых браков будет большинство, население государства просто перестанет самовоспроизводиться. И уже некому будет пойти на войну чтобы защитить интересы государства, а может, буть и нацию от исчезновения, уже некому будет заработать на социальные программы, на детские сады, бесплатное образование и медобслуживание, на пенсии пожилым, некому будет производить элементарные блага, которые мы уже давно не умеем себе обеспечивать сами, но так к ним привыкли.
В свете всего сказанного выше, я полностью поддерживаю письмо Ивана Охлобыстина и считаю абсолютно нормальным государственное преследование пороков, разлагающих мораль общества (более понятно: создающих риск вымирания населения государства). Я здесь усматриваю прямые государственные интересы, которые государство обязано защищать имеющимися у него инструментами (в частности, законами).
При этом, может, и не нужно наказывать людей за то, что они больны (я рассматриваю гея исключительно как психически нездорового человека), просто нужно чтобы они сидели спокойно, как прежде, и уже тем более не гордились и не рассказывали окружающим как круто быть также больнымими, особенно людям, с еще не оформившейся психикой, еще не умеющими отличить где истина, а где ложь, еще не способными за красивыми словами увидеть суть, еще склонным верить и доверять, чистым и наивным - нашим детям.

Пенсионный фонд, накопления там и ПДн

Ровно такая же история случилась с одной моей знакомой, только не там где-то, а здесь, в Московской области. Только в нашей истории не было известно кто что подделал и как какие данные утекли. Моя знакомая также получила извещение типа: "Поздравляем вас с переводом пенсионных сбережений куда-то".
Моя знакомая не поленилась, направилась в местный орган "по работе с клиентами" пенсионного фонда РФ. Где ей "вежливые" женщины сообщили, что ее данные "утекли", что позволило злоумышленникам перевести ее пенсионные сбережения. Причем, сказано это было с таким спокойствием, как-будто это абсолютно обычная ситуация. "Ну и что же делать?", - спросила моя знакомая. "Ну, вы можете обратиться в милицию...", - ответили "вежливые" женщины....

Вообще, я в шоке, был изначально, но сейчас начинаю понимать, что к ряду вещей следует начинать относиться как к обыденности. Сначала мы удивлялись и возмущались тому, что пенсионный фонд ежегодно воруют, сейчас, если мы и обращаем внимание на эти новости, то лишь улыбаемся. Пенсионный фонд сейчас уже не более чем кормушка чинуш, бесцелевой налог, акциз. Я уверен, что если я и доживу до пенсии, несмотря на то, что я всю жизнь туда исправно перечисляю далеко некислые деньги (которых бы с запасом хватило, чтобы прокормить моих родителей-пенсионеров, но, как и все российские пенсионеры, они получают пенсию, которая ниже прожиточного минимума), после 60 лет я обречен волочить нищенское существование. Можно пытаться возразить, что работающих мало, а пенсионеров много и на всех не хватает.... Вот лично я почему-то в это не верю, так как очевидно, что:
1. далеко не все в РФ доживают до пенсии, не так уж и много их.
2. если я перечисляю в пенсионный фонд такие сбережения (я себя считаю низшей границей среднего класса), то что говорить о людях, получающих белую зарплату в 10 раз большую чем я? В 20 раз? Да таких отчислений хватит, чтобы содержать не один райцентр Саратовской области.
3. я не помню ни одного года, когда бы не стало известным, что в очередной раз своровали пенсионный фон. Складывается впечатление, что его только и делают, что воруют, а мы, традиционно, видим только вершину айсберга.
4. а что же наши сопрограммы? О них тоже гремит слава постоянных хищений...

В общем, денег должно хватать, с пороками бороться надо.

Ну а что же моя знакомая? Ну конечно она не пошла в милицию выяснять как пенсионный фонд "не защитил" ее персональные данные и почему ему 152-ФЗ по барабану. Она, как и я, не верит в Пенсионный фонд, в то, что от него к нашей с ней пенсии что-нибудь останется, что его когда-нибудь перестанут воровать, что чинуши действительно начнут развиваться духовно, а не показательно креститься перед телекамерами в дни православных праздников, что жить мы будем в старости лучше наших родителей.... жаль....

Социальная инженерия, как уровень здоровья общества

Спросите у любого о методах борьбы с атаками, основанными на социальной инженерии. Ответ будет очевидным: обучение пользователей. Логичен тогда вопрос об эффективности этих мер. Полагаю, что мало кто подтвердит их высокий эффект (см. #5). Почему? Мое мнение, что проблема кроется в непонимании причин, делающих социальную инженерию возможной.

Мне представляется очевидным тот факт, что всегда проще понять причину необходимости того или иного поведения, чем банально пытаться заучить ситуации и правильную реакцию в них. В институте я никогда не зазубривал доказательства теорем, мне всегда казалось проще понять необходимый ход размышлений и тогда предлагаемое доказательство превращалось, как будто, в плод моего собственного труда и при необходимости воспроизводилось само собой.

Поняв "корень зла" куда проще построить более эффективную защиту, чем латать пестрые заплатки на все случаи его проявления. Изощренный ум атакующего всегда будет на шаг впереди, придумывая все новые и новые реализации по сути одной и той же идеи - использования слабостей человека.

Так давайте бороться с этим злом не описаниями известных случаев и необходимых действий: "если вы получили письмо по почте, которое не ожидаете - не открывайте его вложения", "если вам позвонил кто-то, не сообщайте ему ничего пока не удостоверитесь в том, кто он" и т.п., а пониманием того, почему это возможно: потому что мы жадны, чересчур любопытны, находимся в депрессии для выхода из которой нам необходимы искусственные стимуляторы "радости" в виде разного рода наркотиков и зрелищ, и пр. Давайте обнаружим в себе эти слабости и попробуем бороться с ними. Уверен, эффект будет куда более значим не только для решения узкой задачи борьбы с разного рода разводилами, но и в общественном плане. Очевидна аксиома о том, что болезни существуют пока к ним есть восприимчивость, - выработав иммунитет против подобных проблем, мы навсегда от них избавимся и эти игры в кошки-мышки изобретательных разводил и "белых шляп" будут попросту не нужны.

Важно понимать не только низкую эффективность современных "кусочных" методов борьбы, но и вред: в трех словах все они сводятся к принципу "не верьте никому". Это в корне не верно. Людям надо верить. Подобная пропаганда приведет к расколу внутри общества и, как следствие, к ухудшению условий жизни каждого. Зачем нам это надо? Зачем нам нездоровая обстановка в доме, где мы живем? Давайте лучше займемся работой над собой, самосовершенствованием, самосознанием и от этого станет всем лучше.

Об авторском праве и не только

Я часто задаю себе вопрос о том, можно ли в современном обществе достичь успеха и при этом остаться человеком. Человеком не в биологическом смысле, но в духовном, живя не исключительно ради удовлетворения своих краткосрочных потребностей, но и на благо развития Человечества в целом. Прагматичные читатели, коих в ИТ и ИТ-безопасности большинство, вероятно улыбнутся: «Э, куда его понесло!», но дочитайте до конца, я постараюсь все объяснить. Речь здесь пойдет не об Информационной безопасности, а об информации в целом.

Одной из целей развития нашего общества я вижу создание таких условий, где каждый будет себя чувствовать свободным и защищенным. При этом свобода одних ни в коем случае не компенсируется за счет угнетения других, а обеспечение безопасности (защищенности) не создает каких-либо неудобств и не требует каких-либо усилий человека над собой. В понятие «свобода» я также вкладываю равенство возможностей. При этом заявления о том, что кому-то что-то «дано», а кому-то «не дано» я не приемлю. Возможности человека – это производная его воспитания во всех смыслах: интеллектуального, духовного, физического, а уровень и возможности воспитания – продукт общества, и общество должно предоставлять равные возможности.

Я уверен, что все текущие проблемы общества в целом, в конечном счете имеют отображение в пороки людей в частности. Именно потому, что мы алчны, завистливы и т.п. общество, в котором мы живем, такое, какое оно есть. Уже давно я склонен считать, что люди поступают «нехорошо» не потому что они по природе «злые», совсем нет, они просто невежественны – они не знают что творят или… общество создало такие условия, что нельзя иначе.

Побороть недостаток знаний можно очевидным средством – обеспечить полный доступ к информации, чтобы люди обладали равными возможностями для получения информации, любой. Очевидно, что посадить человека в Интернет, сказав: «Читай Википедию!» недостаточно, идеально, чтобы он желал сам получать знания. Здесь уже вопрос воспитания и общественной обстановки: воспитание закладывает основы желания развиваться (во всех смыслах этого слова), а общество обеспечивает возможность реализации человеком своего права на развитие.

Но, к моему великому сожалению, в современности все не совсем так (а может, и совсем не так, но хочется быть оптимистом). Хорошее образование, как очевидный способ развития человека, стоит хороших денег, что делает его уже недоступным для любого желающего. Также небесплатно можно пользоваться новым достижениями в различных областях науки и техники... Грустных примеров о недоступности знаний/информации можно приводить великое множество, печально осознавать, что все это далеко не на пользу общества. Я уверен в том, что мировые достижения в какой бы то ни было области науки и/или искусства – достояние не кого-то конкретно, а Человечества в целом. Будучи общедоступным, оно сослужит значительно большую пользу обществу, чем средство заработка кого-либо. Еще Ньютон сказал: «Мы видим дальше, потому что стоим на плечах гигантов», каждое достижение индивидуума – шаг на пути развития всего Человечества. Зачем это прятать? Свобода доступа к информации – обязательное условие развития Человечества.

Несмотря на всю простоту подобных рассуждений, на практике мы получаем полную противоположность: любая новизна прежде всего используется горсткой «посвященных» для наживы, на государственном уровне создаются системы законов, позволяющие это делать. Мы сами делаем все, чтобы культивировать невежество (причины очевидны – возвыситься на фоне других, чтобы использовать это как преимущество, которое можно хорошо продать), а следовательно, и болезни нашего общества, а затем пытаемся бороться уже с последствиями, тогда как банально проще понять «корень зла» и раз и на всегда победить причины.

Но мне отрадно осознавать, что то, о чем я тут пытался рассказать, не для всех – пустой звук. Есть люди, как Григорий Яковлевич Перельман, которые не превращают науку – основное оружие борьбы с невежеством, а, следовательно, и с болезнями общества, в средство наживы. Которые не прячут свои достижения с желанием продать, и не продают их даже если есть покупатели, дабы не закрепить в умах окружающих стереотипы о том, что выбирать себе занятие нужно исходя из возможности хорошо продавать его плоды, а делают их доступными всему Человечеству абсолютно свободно. Отрадно понимать, что не только возможность заработать может стимулировать людей к творчеству, но и вера в здоровое светлое будущее нашего общества.

Социальная инженерия? Гослотерея!

Действительно, иногда стоит отвлечься от суеты и посмотреть на мир другими глазами. Вот и я решил последовать этому принципу, и пестрые стены вагона метро превратились для меня в источник всякого рода ненужной рекламной информации.

Я обратил внимание на огромное количество рекламы новой Государственной лотереи. В принципе, ничего необычного, государство решило подзаработать, если бы не экономический кризис....

Король Франции Франциск I еще в 16-м веке (в 1539 году, если быть точным), переняв идею лотерей у итальянцев, использовал государственные лотереи всякий раз, когда казна нуждалась в пополнении....

Не хочется думать, что у России аналогичная причина, а запуск проекта "Гослото" просто совпал с кризисом. С другой стороны вполне нормально проявить патриторизм и помочь Государству средствами, - ведь кто если не мы? Только хочется, все-таки, чтобы истинные причины тоже доводились до населения, - как-никак Гласность.