Thursday, January 3, 2013

Заплатки безопасности

Почему-то чем "старше" становлюсь, тем меньше верю в эффективность построения стройной системы управления информационной безопасностью (СУИБ) (подчеркнутое непонятное словосочетание следует понимать как то, что я, придя в поле, решил построить стройную, правильную в соответствии со всеми умными книжками СУИБ и, выполнив все как написано, в результате получил то, что действительно работает хорошо). Хотя, наверно, должно быть наоборот, - посещая какой-нибудь очередной курс про ISO, где обремененный знаниями формулировок слово-в-слово дядька увлеченно рассказывал про великий успех делания всего по стандарту, - я непременно должен  все сильнее и глубже поверить в то, что все дороги уже пройдены и все грабли наступлены, и нам осталось только брать этот набор "лучших практик" и реализовывать, а все беды человечества - от неправильной\неполной реализации требований стандартов. Да простят мне ISOведы и CobIT-о-ITIL-внедрятели.

Почему? Потому что я рассматриваю выходные данные своего operations-а как входные данные для своей СУИБ, в том числе. Поясню: я что-то намониторил, нарасследовал, навыявлял - в результате я получил какой-то "Lessons learned" который, в идеальном случае (а я этого и хочу), должен привести к тому, что вероятный ущерб от подобных инцидентов будет радикально ниже, как и ниже будут мои трудозатраты на возню с такими инцидентами. В целом, я могу не просто что-то ковырнуть в логоанализировалке или как-то поднастроить в фаерволе, я могу и радикально поменять подход к обеспечению безопасности: я могу изменить стратегию - уйти от перевнтивных мер в детективные, а нарушителей увольнять, или наоборот - все запретить и парализовать бизнес, могу вообще ничего не делать, а раз в год нанимать аудит и генерить предписания (при этом всем доказать, что качество моей работы характеризуется количеством выявленных недочетов и размером предписаний).... Я тут распинаюсь только чтобы объяснить одно: результат моего operations может полностью менять мою "СУИБ", ну или генерить массу заплаток на мою СУИБ, бесконечно ее изменяя во времени. Фактически моя СУИБ будет представлять собой набор заплаток, каждая из которых появилась как продукт Lessons learned из разбора какого-либо инцидента\проблемы или совокупности.

На моей памяти "роза ветров" сетевых атак менялась неоднократно. Я это понимал читая массу публикаций и новостей о том, что там у них в мире, а также анализируя что же я тут у себя имею. Я старался постоянно быть "на гребне волны" и планировал развитие своих подходов к безопасности в соответствии с тем, какие угрозы актуальны. Все это помножалось на трансформацию бизнес-потребностей пользователей, их требований к ИТ и к ИТ-безопасности, как к одной из характеристик ИТ.

В общем, много уже я написал, надо закругляться. Если решили строить "правильную" СУИБ и, зарыв кучу сил и средств что-то не получается, - не надо огорчаться, - это всего лишь подтверждение моих слов. Постройте хороший operations и по его результатам делайте качественные заплатки на процессы ИТ, на бизнес-процессы, стройте соответствующие процессы ИБ, опять же как заплатки. СУИБ выросшая из практики значительно эффективнее чем красивая стройная теория.

Что такое хороший operations? Мониторинг и аудит. Постройте мониторинг всего, что можно. Начните с периметра. Если с периметром закончили - смотрите все внутри. События коррелируйте и анализируйте, - расследуйте и разбирайтесь с любым что раньше не наблюдалось или что кажется странным - не должно быть в вашей сети, в ваших системах вещей, которые вы (ну конечно же вместе с админами) не можете объяснить. 

Аудит. Если вы уже наделали заплаток (называйте это вашей СУИБ!) - проверяйте что ваши заплатки работают как вы предполагали, что все настроено, как вы хотели, а люди делают правильные вещи правильно. 

Есть ли конец этой инциденто-расследовательно-заплаточной эпопее? Нет, так как безопасность - это процесс - мы вечно будем делать свою СУИБ (PDCA, Деминг и все такое), если хотим, чтобы она была эффективной (effective и efficient).

1 comment:

Александр Бодрик said...

Это называется реактивный подход;) При нем мы будем всегда на шаг позади. К сожалению, в компаниях с основным ресурсом "Земля" (лицензии на месторождения, станки и т.п.) другой малореален.

В компаниях с фокусом на ресурс "Капитал" (финансы)\"Труд" (услуги, разработка) руководство более склонно инвестировать в венчуры (в т.ч. в такой как создание СУИБ). И может ты не в курсе, но СУИБ таки может быть конкурентным фактором. Например, если сертификат требуется для квалификации на тендере.